Chương 2: Chuyện Gì Đang Diễn Ra Thế?
“Đời người ngắn ngủi, học nghề lại dài lâu.” (HIPPOCRATES)
Tôi là ai? Tôi là một bác sĩ có chứng chỉ hành nghề, mới đây được vinh danh là Nghiên cứu viên của Viện Hàn lâm Y khoa Gia đình Hoa Kỳ – một thành tựu đáng tự hào đối với một bác sĩ gia đình. Tôi đã hành nghề tại một thị trấn nhỏ miền Nam hơn mười năm qua, và trong quá trình đó, ngày càng nhận rõ những khiếm khuyết của y học hiện đại. Nếu bạn gãy chân hay vỡ ruột thừa, y học hiện đại chính là cứu tinh bạn cần. Nhưng nếu bạn tương đối khỏe mạnh và muốn tối ưu hóa sức khỏe, phòng ngừa bệnh tật, thì nền y học này chắc chắn sẽ làm bạn thất vọng.
Tôi đã chìm sâu trong cả mặt tốt lẫn mặt xấu của y học hiện đại. Chưa bao giờ tôi muốn trở thành một phần của vấn đề, nhưng nhìn lại, rõ ràng tôi đã là một phần của nó. Quận nông thôn nhỏ bé nơi tôi hành nghề suốt sự nghiệp thường xuyên bị xếp vào hàng những quận kém lành mạnh nhất tiểu bang, khiến tôi cảm thấy mình thật thất bại. Tôi được trả lương cao để làm gương xấu và đưa ra lời khuyên tồi cho bệnh nhân. Tôi bắt đầu hành nghề khi còn trẻ, gầy gò và sức khỏe tuyệt vời. Nhưng theo năm tháng, chế độ ăn của tôi trở nên tồi tệ hơn và tôi vận động ít đi vì quá bận rộn.
Vài năm sau khi khởi nghiệp, tôi làm xét nghiệm và sốc nặng khi phát hiện mình mắc bệnh tiểu đường. Tôi hoàn toàn không ổn chút nào với điều đó. Một ngày nọ, tôi thở không ra hơi khi chỉ cố buộc dây giày. Tôi luôn cố gắng đưa ra lời khuyên tốt và làm gương tốt, nhưng rõ ràng tôi chẳng làm được cả hai. Tôi nhận ra sự vừa buồn cười vừa đáng xấu hổ khi hàng ngày khuyên bệnh nhân giảm cân, trong khi bụng mình cứ như sắp chuyển dạ bất cứ lúc nào.
Sự thức tỉnh của tôi là một hành trình kéo dài nhiều năm, khởi đầu từ việc tự nhận ra mình là một bác sĩ béo phì nhưng lại mong bệnh nhân nghe theo lời khuyên giảm cân và sống khỏe mạnh. Lần đầu tiên, tôi vận dụng khuynh hướng và khả năng tự nhiên là đặt câu hỏi cho mọi thứ, không chấp nhận các nghiên cứu y khoa một cách mù quáng. Càng nghiên cứu sâu, tôi càng nhận ra mình đã thiếu hiểu biết đến mức nào. Tôi luôn có khả năng tự nhiên (mà vài người gọi là lời nguyền) để chất vấn những điều chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào nói. Đôi khi khả năng này khiến tôi gặp rắc rối. Tuy nhiên, lần này, nó mở đường cho tôi trở thành một bác sĩ tốt hơn. Vì cơ thể chúng ta được tạo nên từ thức ăn, tôi nghĩ dinh dưỡng là điểm khởi đầu tuyệt vời. Tôi lục tung các thùng chứa đầy ghi chép thời trường y, lôi ra mọi thứ đã được dạy về dinh dưỡng và xem xét lại.
Bệnh nhân có quyền kỳ vọng bác sĩ của mình trung thực về mặt trí tuệ. Họ không trả tiền để nghe một câu trả lời ngẫu nhiên, nghe có vẻ hay ho cho câu hỏi y khoa của mình.
Vì dinh dưỡng là nền tảng của sức khỏe, hẳn bạn đang hình dung trên bàn làm việc của tôi chất đống sách vở và ghi chú khổng lồ? Nhưng thực tế chỉ có ghi chép của nửa học kỳ và một cuốn sách bìa mềm nhỏ. Tất cả chỉ vừa đầy một bàn tay. Không đùa đâu, đó là toàn bộ những gì 175 chúng tôi được dạy về dinh dưỡng trong suốt bốn năm trường y. Một giáo sư hóa sinh người New Zealand bản địa đảm nhận hầu hết các bài giảng dinh dưỡng cho chúng tôi. Tất cả những gì tôi nhớ là giọng nói và cách ông phát âm từ “pasta” (paasssta) thật đặc biệt. Tôi nhớ cách ông nói từ đó vì ngữ điệu riêng và số lần ông lặp lại nó.
Trong vài bài giảng, ông chia sẻ mình là người tiểu đường. Ông cũng kể về nhiều phần “paasssta” nguyên cám ông ăn hàng ngày để cố kiểm soát đường huyết. Là một sinh viên y khoa khi ấy, tôi không hiểu mối liên hệ giữa hai điều này, hay tuyên bố của ông lúc đó thật nực cười ra sao. Bài học mà chúng tôi – những sinh viên y khoa – rút ra là dường như ăn nhiều “paasssta” nguyên cám sẽ tốt cho người tiểu đường. Nhìn chiếc bụng béo của mình trong gương, tôi nhận ra ăn nhiều mì ống nguyên cám chẳng có tác dụng gì với tôi hay bệnh nhân cả. Ngày càng tin rằng mình chẳng biết gì về dinh dưỡng để nuôi dưỡng cơ thể người, tôi lần đầu tiên trong sự nghiệp y khoa bắt tay nghiên cứu về dinh dưỡng.
Ban đầu, tôi cho rằng tiếp cận qua sách giáo khoa và tạp chí dinh dưỡng là hợp lý. Tôi nhanh chóng nhận ra hầu hết chúng được tài trợ bởi các tập đoàn thực phẩm lớn (“big food”) và cung cấp rất ít thông tin hữu ích cho việc phòng ngừa và chữa bệnh. Tiếp theo, tôi xem xét Chế độ ăn Atkins. Ở trường y, chúng tôi được dạy rằng chế độ này có thể gây hại thận và có lẽ không nên khuyến nghị. Khi xem xét nghiên cứu lần đầu, kết luận của hầu hết nghiên cứu dường như ủng hộ quan điểm này. Khi xem xét kỹ lưỡng toàn bộ nghiên cứu – không chỉ phần kết luận – tôi nhận ra các kết luận đó không hề được hỗ trợ bởi những phát hiện thực tế. Đó là một sự thức tỉnh kỳ lạ đối với tôi với tư cách một bác sĩ. Một bác sĩ bận rộn thường chỉ đọc phần kết luận của bài báo nghiên cứu, không phải toàn bộ bài. Họ làm vậy vì giả định hợp lý rằng: kết luận của bài báo phải tóm tắt trung thực nghiên cứu, các phát hiện và thông điệp chính trong vài trăm từ.
Hóa ra, kết luận nghiên cứu thường phản ánh điều nhà nghiên cứu nghĩ, hoặc muốn nghiên cứu thể hiện, hoặc không thể hiện. Tệ hơn, chúng thường bị ảnh hưởng bởi mong muốn của các tập đoàn dược phẩm hay thực phẩm lớn tài trợ cho nghiên cứu. Tôi đi đến kết luận Chế độ ăn Atkins không nguy hiểm như tôi từng được dạy. Vì vậy, tôi tự mình thử nghiệm. Tôi giảm được 20 pound trong hai tháng và chức năng thận còn tốt hơn trước khi bắt đầu! Vấn đề của tôi với Atkins là tôi rất thích rau và quả mọng, và tôi nhớ chúng. Tôi thấy chán ngán khi phải ăn bít tết sườn và bơ suốt ngày (chuyện thật đấy!). Tôi tiếp tục tìm hiểu Chế độ ăn South Beach, Chế độ ăn Ornish và một số chế độ khác. Sau đó, tôi tìm thấy cuốn sách The Primal Blueprint của Mark Sisson. Cuốn sách chạm đúng tiếng lòng tôi và thay đổi hoàn toàn quan niệm của tôi về dinh dưỡng, sức khỏe và y học. Chế độ ăn này hướng tới bắt chước chế độ ăn nguyên thủy (Primal) hay chế độ ăn Paleo, giống như tổ tiên chúng ta đã ăn cách đây hàng ngàn năm.
Đây là lập luận đã thuyết phục tôi rằng Primal/Paleo là cách ăn uống và sống tốt nhất có thể cho con người: Trong hàng ngàn năm, DNA của chúng ta tồn tại trên hành tinh này. Nó tồn tại và phát triển khi ăn những thứ nhất định, và chưa bao giờ ăn những thứ khác. Nếu tổ tiên xa xưa của chúng ta vượt qua được quá trình sinh nở, tránh khỏi bệnh truyền nhiễm và thú dữ, họ có thể khỏe mạnh và sống đến tuổi già. Chỉ khi ngũ cốc, đường và các loại tinh bột khác chiếm phần lớn khẩu phần ăn hàng ngày, chúng ta mới bắt đầu béo phì và ốm yếu (với các bệnh mãn tính không lây). Tôi nghiền ngẫm cuốn sách đó và cố gắng sống theo nó hết sức có thể. Tôi giảm thêm 20 pound nữa và bắt đầu tìm lại niềm vui, tận hưởng cuộc sống. Tôi không còn cảm thấy phải tập thể dục nữa. Tôi chỉ ra ngoài và vui chơi như một đứa trẻ. Tôi vẫn trải qua những thay đổi trong gia đình và xã hội, nhưng chúng không khiến tôi chán nản và tức giận như khi tôi còn béo. Gần như việc thay đổi chế độ ăn cũng đã thay đổi tâm trạng, thái độ và quan điểm của tôi.
Kể từ đó, tôi đã đọc thêm nhiều sách về dinh dưỡng cho con người, bao gồm The Paleo Diet, The Paleo Solution và The Bulletproof Diet. Chế độ ăn uống và lối sống hiện tại của tôi là sự kết hợp của tất cả các khái niệm đó. Hiện tôi đang nghiên cứu nhịn ăn gián đoạn, phương pháp sinh nhiệt (thermogenesis) và tối ưu hóa hệ vi khuẩn đường ruột như những cách để tiếp tục cải thiện sức khỏe và tâm trạng. Khi tìm thấy điều gì đó hiệu quả và an toàn, tôi sẽ chia sẻ với bệnh nhân của mình. Vì vậy, bạn thấy đấy, các bác sĩ có thể thức tỉnh và bước ra khỏi chiếc hộp nhỏ bé của mình nếu họ cố gắng. Bạn thậm chí có thể giúp bác sĩ của mình thức tỉnh.
Vậy, bác sĩ của bạn có vấn đề gì? Trước hết, tôi xin khẳng định rằng bác sĩ của bạn có thể là một người tốt bụng, chu đáo và quan tâm, luôn muốn điều tốt nhất cho bạn. Tất cả các bác sĩ đều bắt đầu như vậy. Mặc dù những phẩm chất này có thể bị che lấp, tôi tin chắc chúng vẫn tồn tại đâu đó. Các bác sĩ là những người vô cùng bận rộn. Họ phải chịu những áp lực và kỳ vọng mà bạn khó có thể tưởng tượng nổi. Hàng trăm trang tạp chí y khoa phải đọc mỗi tuần và hàng nghìn trang cập nhật quy định của chính phủ/bảo hiểm phải xem mỗi tháng. Tất cả những điều đó, cộng thêm việc điều hành một phòng khám (một doanh nghiệp nhỏ) với vô vàn thách thức, kỳ vọng xã hội, và họ còn có gia đình – những người xứng đáng nhận được thời gian và sự quan tâm của họ.
Tôi không nói điều này để bào chữa cho bác sĩ. Tôi nói để nhắc bạn rằng bác sĩ của bạn cũng là con người. Họ chỉ có một lượng thời gian, công sức và trí tuệ nhất định. Thật không may, bản chất con người là tìm kiếm lối tắt khi quá căng thẳng và áp lực. Hãy để tôi mô tả một số lối tắt mang tính bản năng mà bác sĩ của bạn có thể đang áp dụng và có thể ảnh hưởng đến sức khỏe của bạn. Hãy nhớ, không phải vì bác sĩ của bạn xấu tính, không trung thực hay là một phần của âm mưu nào đó. Mà là vì một ngày chỉ có giới hạn giờ nhất định và họ không thể làm được mọi thứ.
Những Quy Luật Bản Năng Con Người Áp Dụng Cho Bác Sĩ Của Bạn
Bác sĩ là con người (ít nhất là hiện tại), và vì thế, họ cũng dễ mắc phải những sai lầm trong suy nghĩ, trong việc đi tắt đón đầu, và trong việc… làm người. Đó là lý do tại sao chương đầu tiên của tôi nhắc bạn: “Hãy có đức tin vào Chúa, nhưng đừng tin vào bác sĩ.” Bác sĩ thường là những người rất thông minh, nhưng điều đó không khiến họ trở nên bất khả xâm phạm hay không bị nghi ngờ. Chỉ cần hỏi bất kỳ hội đồng y khoa tiểu bang nào. Hội đồng y khoa nghi ngờ tất cả các bác sĩ, đặc biệt là những ai vượt ra khỏi khuôn khổ hoặc thử nghiệm điều gì mới. Dưới đây là một số lỗi suy nghĩ mà bác sĩ của bạn có thể mắc phải.
Khi một bác sĩ vô tình lặp lại điều gì đó ông ta đọc trong tạp chí y khoa, hoặc điều gì đó ông ta được dạy ở trường y 25 năm trước, mà không nghĩ đến bạn như một bệnh nhân độc bản, thì ông ta đang gây hại cho bạn rất nhiều. Ông ta nên chịu trách nhiệm cho sự thiếu nỗ lực của mình. Ông ta không phải là hàng xóm của bạn, cũng không phải là thợ làm tóc lắm lời của bạn; ông ta là một chuyên gia được cấp phép về sức khỏe con người, được giao nhiệm vụ đưa ra cho bạn lời khuyên y khoa tốt nhất có thể. Bạn có quyền mong đợi rằng bác sĩ của bạn biết mình đang nói gì khi ông ta nói. Bác sĩ của bạn, với tư cách là một chuyên gia được cấp phép, không được phép lười biếng chỉ lặp lại điều gì đó mà không biết liệu nó có đúng không. Ông ta có nghĩa vụ theo lời tuyên thệ phải đọc các tạp chí y khoa, các nghiên cứu có liên quan (không chỉ kết luận), và thậm chí phải đọc những thứ bên ngoài lĩnh vực y khoa. Làm như vậy sẽ giúp ông ta nhìn thấy bức tranh toàn cảnh hơn về sức khỏe và hạnh phúc của bệnh nhân. Nó cũng sẽ ngăn ông ta vô tình lặp lại các hướng dẫn mới nhất từ chính phủ hay công ty dược lớn mà không dừng lại để suy nghĩ xem liệu chúng có dựa trên nghiên cứu có ý nghĩa hay không.
Khi công cụ duy nhất bạn có là cái búa, mọi thứ đều trông giống cái đinh. Đây là một quy luật quan trọng của bản năng con người. Bạn nên hiểu nó khi nói đến bác sĩ, thợ máy và mọi chuyên gia khác trong đời bạn. Maslow và những người khác đã mô tả nó là Quy luật Công cụ. Maslow nhận xét rằng nếu bạn đưa cho một đứa trẻ một cái búa, mọi thứ trong tầm với của nó đều cần phải bị đóng búa. Hãy để tôi giải thích điều này áp dụng lên các bác sĩ như thế nào. Tất cả chúng ta đều hiểu búa là gì và nó dùng để làm gì với cái đinh. Tuy nhiên, bạn nên cân nhắc rằng công cụ không chỉ giúp chúng ta làm việc, mà còn ảnh hưởng đến cách chúng ta nghĩ về công việc mình làm. Do đó, chúng thực sự có thể thay đổi cách chúng ta thực hiện công việc đó.
Nếu một thợ mộc chỉ có búa và đinh, anh ta sẽ nghĩ đến việc đóng đinh vào bất cứ thứ gì anh ta đang làm. Nếu anh ta chỉ có cưa, anh ta sẽ nghĩ đến việc cắt các mảnh của thứ anh ta đang làm. Đây là một chiến lược tuyệt vời vào thời kỳ đồ đá cũ, khi chúng ta có công cụ hạn chế. Nó giúp chúng ta tìm ra cách dùng gậy hay đá (công cụ duy nhất có thể có) để đập vỡ trái cây và không chết đói. Tuy nhiên, ngày nay, chúng ta có nhiều công cụ hơn. Một số tốt, một số không tốt lắm. Tuy nhiên, lối tư duy này vẫn được lập trình cứng trong não bộ chúng ta. Kết quả là, nó có thể khiến chúng ta sử dụng sai công cụ. Chúng ta có xu hướng chỉ cân nhắc sử dụng những công cụ sẵn có, những công cụ chúng ta đã học cách dùng, và cách chúng ta có thể dùng chúng để hoàn thành công việc. Hãy để tôi giải thích cách điều này có thể ảnh hưởng đến suy nghĩ của bác sĩ.
Nếu một bệnh nhân tiểu đường béo phì đến gặp bác sĩ gia đình, có lẽ họ sẽ được khuyên cắt giảm calo, ăn ít chất béo và nhiều ngũ cốc nguyên hạt hơn, đồng thời tập thể dục nhiều hơn. Họ cũng có thể được kê một hoặc ba viên thuốc mỗi ngày. Những công cụ mà vị bác sĩ này dễ dàng tiếp cận là thông tin dinh dưỡng học được ở trường y và sổ kê đơn thuốc của họ. Họ quá bận để tìm hiểu về các công cụ khác có thể giúp bệnh nhân này. Do đó, bệnh nhân chỉ nhận được lợi ích từ những công cụ mà bác sĩ biết và chọn sử dụng. Nếu cùng bệnh nhân tiểu đường béo phì đó đến gặp bác sĩ phẫu thuật, họ có thể được khuyên cần phẫu thuật cắt dạ dày để chữa bệnh tiểu đường và béo phì. Công cụ của bác sĩ phẫu thuật là dao mổ, vì vậy đó là giải pháp họ đưa ra. Nếu cùng bệnh nhân đó đến gặp bác sĩ nội tiết (chuyên gia về tuyến và tiểu đường), họ có thể sẽ được kê một máy bơm insulin và một số loại thuốc đắt nhất thị trường. Đó là những công cụ mà chuyên gia này sử dụng hàng ngày và thành thạo. Chúng ta đang nói về cùng một bệnh nhân, nhưng anh ta sẽ nhận được ba giải pháp khác nhau tùy thuộc vào bác sĩ mình gặp. Điều này khiến bạn tự hỏi: “Liệu có công cụ nào khác hiệu quả hơn với bệnh nhân này mà không được sử dụng không?”
Câu hỏi hay! Cả ba kiểu bác sĩ này đều sử dụng những công cụ họ cảm thấy thoải mái. Họ không coi mỗi bệnh nhân là một cá thể riêng biệt, cũng không tìm kiếm những công cụ mới (hoặc cũ) có thể hiệu quả hơn công cụ hiện tại. Chúng ta nên cảm thấy thế nào về ba bác sĩ này? Chúng ta nên phán xét, ghét bỏ, khen ngợi hay phớt lờ họ? Những hành vi này không khiến bác sĩ gia đình, bác sĩ phẫu thuật hay bác sĩ nội tiết trở nên tồi tệ hay không trung thực. Nó chỉ khiến họ giống con người hơn. Có những công cụ khác sẵn có để giúp bệnh nhân này, nhưng những bác sĩ này chỉ sử dụng những công cụ họ hiện biết và tin tưởng. Chỉ một bác sĩ nào đó không ngừng đọc và học hỏi, thường là ngoài chuyên khoa của mình, thậm chí ngoài lĩnh vực y khoa, mới có thể khám phá ra những công cụ tốt hơn.
Tìm hiểu về công cụ mới tốn rất nhiều thời gian và dễ dẫn vào ngõ cụt. Bạn có thể dành hàng giờ nghiên cứu một công cụ mới chỉ để thấy nó không hiệu quả, quá đắt, hoặc quá nguy hiểm để sử dụng. Các bác sĩ được dạy phải tiết kiệm thời gian, và điều đó là đúng. Họ chỉ có một lượng thời gian nhất định và phần lớn đã được sử dụng hết. Thời gian cũng là tiền bạc. Thời gian dành cho việc tìm kiếm một công cụ tốt hơn đồng nghĩa với việc kiếm được ít tiền hơn. Vì vậy, bạn có thể hiểu tại sao một bác sĩ có thể chọn không tìm kiếm công cụ mới hoặc bỏ qua một công cụ mới chưa được chứng minh, chưa được hội đồng y khoa, hội chuyên ngành hay FDA chấp thuận.
Khi thu nhập của bạn phụ thuộc vào việc tin vào điều gì đó, bạn có xu hướng tin vào điều đó. Upton Sinclair đã viết: “Thật khó để khiến một người hiểu được điều gì đó, khi mức lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu điều đó.” Quy luật bản năng con người này nghe có vẻ không trung thực. Tuy nhiên, nó không nhất thiết có nghĩa bác sĩ của bạn không trung thực. Theo cách hệ thống hiện tại được thiết lập, bác sĩ gia đình sẽ không bao giờ gặp rắc rối với hội đồng y khoa tiểu bang nếu khuyên bạn ăn ít calo hơn, ăn ngũ cốc nguyên hạt, ăn ít chất béo và tập thể dục nhiều hơn. Mặc dù lời khuyên này trong nhiều nghiên cứu đã được chứng minh là tồi tệ và hầu như không bao giờ hiệu quả. Thu nhập và tương lai nghề nghiệp của anh ta hoàn toàn an toàn khi lặp lại sự ngu ngốc này hàng ngày suốt quãng đời còn lại. Anh ta chẳng giúp được ai bằng lời khuyên đó. Tất cả bệnh nhân của anh ta đều cảm thấy tội lỗi và bỏ cuộc vì không thể làm theo lời khuyên của bác sĩ. Bác sĩ phẫu thuật sẽ không bao giờ gặp rắc rối với hội đồng y khoa vì thực hiện phẫu thuật giảm cân, mặc dù bệnh nhân của anh ta có thể gặp phải các vấn đề lâu dài và cuộc sống rất khó chịu. Họ thậm chí có thể tăng cân trở lại, nếu may mắn không gặp biến chứng phẫu thuật nghiêm trọng nào (một tờ miễn trừ trách nhiệm sẽ bảo vệ bác sĩ phẫu thuật khỏi những điều này). Bác sĩ nội tiết an toàn với hội đồng y khoa khi kê đơn bơm insulin, ngay cả cho bệnh nhân mà tuyến tụy vẫn sản xuất insulin. Ông ta thậm chí còn an toàn khi kê thuốc đắt đến mức bệnh nhân không bao giờ có khả năng mua được tại hiệu thuốc. Giả sử rằng một bác sĩ, thông qua suy nghĩ, đọc và nghiên cứu, tìm ra một chế độ ăn kiêng, một viên thuốc hay thuốc tiêm thực sự có thể chữa khỏi vĩnh viễn cho bệnh nhân tiểu đường thừa cân này. Ông ta có thể và nên làm gì với phương pháp điều trị này?
Nếu vị bác sĩ giỏi này bắt đầu cố gắng nói với thế giới về công cụ mới chữa bệnh béo phì và tiểu đường, ông ta sẽ làm thế nào? Trong nền văn hóa của chúng ta, ông ta sẽ quảng cáo. Đó là cách chúng ta truyền bá thông tin về những khám phá mới mà người khác có thể hưởng lợi. Vì vậy, vị bác sĩ này đăng quảng cáo trên báo, lập trang web và trang Facebook, rồi bắt đầu nói với thế giới về công cụ mới ông khám phá ra. Ông sẽ tự hào tuyên bố với thế giới rằng không cần công cụ nào khác. Bệnh nhân chỉ cần dùng công cụ mới của ông, bệnh béo phì và tiểu đường của họ sẽ biến mất, và họ có thể khỏe mạnh, hạnh phúc. Bạn có đoán được điều gì xảy ra tiếp theo không? Vị bác sĩ này sẽ nhanh chóng nhận được một lá thư không mấy dễ chịu từ hội đồng y khoa, yêu cầu ông ngừng quảng cáo công cụ của mình ngay lập tức, hoặc tệ hơn. Ông ta thậm chí có thể nhận được lệnh triệu tập từ hội đồng với lời đe dọa phạt tiền. Họ có thể hành động chống lại giấy phép hành nghề của ông, đình chỉ hoặc thu hồi nó. Ngay cả khi công cụ của ông thực sự hiệu quả hơn mọi công cụ khác. Ngay cả khi đó là công cụ tốt nhất từng được phát minh để chữa bệnh béo phì và tiểu đường, hội đồng y khoa cũng không quan tâm, thậm chí không muốn nghe về nó. Đây là một câu chuyện có thật, bạn của tôi ạ!
Con người (bác sĩ) luôn tìm kiếm lối tắt trong mọi khía cạnh cuộc sống: Tất cả chúng ta đều thích lối tắt. Đó là một phần lý do chúng ta sống trong xã hội hiện đại, nơi có máy móc làm hầu hết mọi việc cho chúng ta. Như đã thảo luận trước đó, một lối tắt tiết kiệm thời gian có vẻ hữu ích mà các bác sĩ thường làm là chỉ đọc phần kết luận trong nhiều tạp chí y khoa họ lướt qua, thay vì toàn bộ bài báo. Điều này là do hầu hết các nghiên cứu y khoa khi công bố đều được chia thành các phần: tóm tắt, bối cảnh, phương pháp và kết luận. Việc chỉ tóm tắt phần kết luận cũng là điều các phương tiện truyền thông làm khi đưa tin về các nghiên cứu y khoa nhằm cố gắng dọa bạn. Thông thường, khi nghe tin tức về một trong những nghiên cứu này, tôi phải trợn mắt. Rõ ràng là một người không được đào tạo y khoa chỉ đọc phần kết luận hoặc bản tóm tắt kết luận do người khác viết. Kết luận của các nghiên cứu y khoa thường không thực sự phản ánh những gì kết quả nghiên cứu tiết lộ.
Một lối tắt khác mà bác sĩ sử dụng là gom tất cả bệnh nhân vào các nhóm. Rồi khi gặp một bệnh nhân có vẻ phù hợp với một nhóm nào đó, tự nhiên loại thuốc cần cho bệnh nhân này sẽ hiện lên ngay. Đối với kiểu bác sĩ này, không có bệnh nhân nào là độc bản, chỉ có những loại bệnh khác nhau. Suy nghĩ là công việc khó khăn, và nếu bác sĩ hơi lười biếng hoặc quá căng thẳng, thì lối tắt này có vẻ rất đáng giá trong ngắn hạn. Rõ ràng với những lối tắt như vậy, bệnh nhân thường bị thiệt thòi và thậm chí bị tổn hại.
Sự liên kết dường như ngụ ý nguyên nhân. Chỉ vì hai thứ có liên quan với nhau không có nghĩa là một thứ gây ra thứ kia. Đây là một khái niệm rất khó hiểu và khó nhớ. Đôi khi có vẻ như vì hai thứ liên quan nên thứ này phải là nguyên nhân gây ra thứ kia. Đó là lý do mẹ bạn bảo bạn tránh xa những đứa trẻ hư, vì bà tin rằng những đứa trẻ ngoan chơi với trẻ hư cũng sẽ trở nên hư. Một ví dụ y khoa về quy luật này là câu chuyện cholesterol HDL. Các nghiên cứu y khoa đã chỉ ra rằng mức cholesterol HDL (tốt) cao có liên quan đến nguy cơ đau tim thấp hơn. Do đó, dường như cho bệnh nhân dùng thuốc để tăng mức HDL của họ là một ý tưởng hay. Điều đó sẽ làm giảm nguy cơ đau tim của họ, phải không? Các bác sĩ thực sự đã thử điều này, nhưng nghiên cứu sau đó phát hiện rằng việc cho ai đó uống thuốc để tăng HDL không làm giảm nguy cơ đau tim của họ. HDL cao và tỷ lệ đau tim thấp có liên quan đến nhau, nhưng tăng HDL của một người không làm giảm nguy cơ đau tim của họ. Nồng độ HDL cao có liên quan đến việc giảm nguy cơ đau tim, nhưng chúng không phải là nguyên nhân làm giảm nguy cơ.
Một ví dụ khác là khi một bà mẹ đưa con bị sổ mũi và ho đến gặp bác sĩ. Bác sĩ kê đợt kháng sinh và vài ngày sau, đứa trẻ khỏe hẳn. Đối với bà mẹ, dường như kháng sinh đã chữa khỏi bệnh cho con. Trên thực tế, nhiễm trùng do virus gây ra bệnh cũng sẽ tự thuyên giảm trong cùng khoảng thời gian đó mà không cần kháng sinh. Mặc dù kháng sinh dường như có liên quan đến sự hồi phục, nhưng chúng không chữa khỏi bệnh.
Có một nghiên cứu cho thấy số vụ chết đuối trong hồ bơi có liên quan đến số lượng phim Nicholas Cage được phát hành trong cùng thời kỳ. Mặc dù có mối liên hệ giữa hai điều này, bạn phải hơi “không bình thường” mới nghĩ rằng các vụ chết đuối là lỗi của ông Cage. Đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên trong các con số. Trong ví dụ này, dễ dàng thấy rằng hai biến số (chết đuối vs. phim Cage) không thể có liên quan nhân quả. Tuy nhiên, trong y học, đôi khi rất khó để biết (mức HDL vs. tỷ lệ đau tim).
Hầu hết bác sĩ đều được dạy về lỗi suy nghĩ này ngay từ khi mới đào tạo. Tuy nhiên, họ không được dạy đủ tốt vì đây vẫn là một trong những lỗi phổ biến nhất. Tôi rất muốn mọi người trên hành tinh hiểu được lỗi suy nghĩ này, nhưng tôi không mong điều đó xảy ra. Tôi mong mọi bác sĩ hành nghề đều hiểu rõ khái niệm này và không bao giờ bị nó đánh lừa. Tôi mong mọi bác sĩ nhìn thấu quảng cáo của các công ty dược lớn, đôi khi khéo léo lợi dụng lỗi này, và không kê cho bệnh nhân những loại thuốc không cần thiết vì những quảng cáo gây hiểu lầm đó.
Khi một điều gì đó nghe có vẻ đúng, chúng ta thường bắt đầu tin rằng nó là đúng (kể cả bác sĩ cũng vậy). Giống như ví dụ về lời nói dối lịch sử rằng George Washington chặt cây anh đào. Đôi khi, khi một lời nói dối nghe có vẻ đúng, và được lặp lại đủ thường xuyên, ngay cả các chuyên gia trong lĩnh vực đó cũng bắt đầu tin vào nó và lặp lại nó. Cũng giống như nhiều giáo viên trong nhiều thập kỷ đã dạy học sinh lời nói dối lịch sử về George và chiếc rìu, đôi khi các bác sĩ dạy bệnh nhân những lời nói dối y khoa không đúng sự thật và có hại. Khi chúng ta biết một thần thoại (một lời nói dối) về một vị tổng thống quá khứ, không có tác hại thực sự nào xảy ra. Tuy nhiên, khi chúng ta được dạy một lời nói dối y khoa từ bác sĩ, nó có thể ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe của chúng ta.
Đây hiếm khi là cách một lời nói dối y khoa thực sự bắt đầu, nhưng đây là sự ra đời của một số lời nói dối như vậy. Vấn đề là, khi một chuyên gia bắt đầu nói dối y khoa – cho dù là bác sĩ của bạn, ADA, FDA, AMA hay USDA – bệnh nhân có xu hướng tin vào điều đó một cách mù quáng. Sau đó, họ lặp lại nó, và tiếp tục lặp lại trong nhiều năm, ngay cả sau khi các chuyên gia đã bác bỏ nó và tự họ ngừng lặp lại. Các chuyên gia rất hiếm khi, và khi tôi nói hiếm nghĩa là hầu như không bao giờ, rút lại ý kiến trước đây của họ một cách công khai khi chúng bị chứng minh là sai bởi các nghiên cứu sâu hơn. Họ chỉ ngừng lặp lại lời nói dối và tiếp tục sự nghiệp như thể không có chuyện gì xảy ra. Là một bệnh nhân, bạn không có cách nào phát hiện ra sự thay đổi trong ý kiến của chuyên gia nếu không dành nhiều giờ nghiên cứu. Do đó, bạn chỉ tiếp tục tin vào nó. Đây là những gì tôi gọi là tiếng vọng của lời nói dối.
Một lời nói dối vẫn tiếp tục vang vọng khắp xã hội, ngay cả sau khi nó đã được chứng minh là sai. Khi các nhà nghiên cứu nhận ra trong những năm sau đó rằng những gì họ công bố trong các nghiên cứu trước hóa ra là sai, họ không phát hành thông cáo báo chí, xin lỗi và yêu cầu mọi người tha thứ cho lỗi lầm của họ. Họ chỉ ngừng nói điều đó và chuyển sang chủ đề tiếp theo. Đó là một sự kiện không quan trọng. Họ không muốn thừa nhận công khai rằng họ đã sai, và không ai bắt họ làm vậy, vì thế… họ không làm. Ví dụ, tất cả các bác sĩ đang quỳ gối cầu xin sự tha thứ, những người đã nói với chúng ta trong nhiều năm rằng chúng ta không nên ăn bơ, đang ở đâu? Họ không ở đâu cả. Họ đã chuyển sang các chủ đề y tế khác trong khi để lại chúng ta ngồi bối rối về những gì thực sự đã xảy ra. Bạn sẽ không bao giờ đọc được một bản rút lại công bố, một lời xin lỗi công khai, hay thậm chí một lời giải thích hợp lý về chỗ sai của họ, hoặc một lời hứa rằng họ sẽ không bao giờ làm thế nữa.
Họ chỉ tiếp tục. Mặc dù điều này dễ hiểu (không ai muốn thừa nhận mình sai), nhưng vì họ là chuyên gia, nên nó thực sự gây hại. Lời nói dối vẫn tiếp tục vang vọng khắp xã hội, đôi khi trong nhiều thập kỷ, tiếp tục gây hại cho bệnh nhân. Ví dụ, ngay cả sau khi các nhà nghiên cứu lặng lẽ rút lại lời nói dối rằng trứng không tốt cho sức khỏe, nó vẫn được giới truyền thông và bác sĩ lặp lại trong nhiều năm. Khi các nhà khoa học và hầu hết giới truyền thông (không phải tất cả) ngừng lời nói dối này, nó vẫn được các bác sĩ, vợ, mẹ và những người hàng xóm “biết tuốt” lặp lại trong nhiều năm nữa. Cho đến tận ngày nay (2017), tôi thỉnh thoảng vẫn gặp bệnh nhân tranh luận với tôi rằng trứng chứa đầy cholesterol và không tốt, vì vậy họ không nên ăn. Khi tôi khuyên họ ngừng ăn ngũ cốc và sữa vào bữa sáng, thay vào đó hãy ăn trứng, họ tỏ ra bối rối và lẩm bẩm: “Nhưng tôi nghĩ trứng không tốt?” Điều này khiến tôi muốn trèo lên một vài tòa tháp ngà và tát một số chuyên gia (tất nhiên là theo nghĩa bóng). Các nhà nghiên cứu nên tạo ra một sự kiện lớn, một thông cáo báo chí rầm rộ, tiết lộ với thế giới rằng kết luận ban đầu của họ về trứng là sai. Nếu những gì họ tìm kiếm là sự thật, chứ không phải sự công nhận, thì có lẽ họ đã làm như vậy.
Nếu một thứ ít tệ hơn, thì nó phải tốt. Hai lập luận chúng ta sẽ giải quyết sâu hơn trong cuốn sách này là: thực phẩm từ lúa mì nguyên cám tốt hơn cho bạn so với thực phẩm từ lúa mì đã qua chế biến, và sữa thô tốt hơn cho bạn so với sữa đã qua chế biến. Khi nghiên cứu về hai lập luận này được trình bày, chúng ta sẽ thấy rằng, trên thực tế, thực phẩm từ lúa mì nguyên cám ít tệ hơn cho bạn so với thực phẩm từ lúa mì đã qua chế biến. Tương tự, sữa thô (được thu thập và bảo quản đúng cách) ít tệ hơn cho bạn so với sữa đã qua chế biến trong siêu thị. Tuy nhiên, chỉ vì ngũ cốc nguyên hạt ít tệ hơn không có nghĩa là nó tốt cho bạn. Ít tệ hơn không có nghĩa là tốt. Đây là một sai lầm trong suy nghĩ mà các bác sĩ luôn mắc phải. Nếu chúng ta thực hiện một nghiên cứu y khoa so sánh tác động của việc hút thuốc lá không đầu lọc với thuốc lá có đầu lọc đối với sức khỏe, bạn nghĩ chúng ta sẽ tìm thấy gì? Tất nhiên, thuốc lá có đầu lọc (giả sử đầu lọc an toàn) sẽ gây ít bệnh hơn thuốc lá không đầu lọc.
Bạn, với tư cách nhà nghiên cứu, sẽ công bố kết quả trên tạp chí y khoa với tiêu đề kiểu: “Sử dụng thuốc lá có bộ lọc giúp giảm 15,3% ung thư phổi”, và bạn sẽ cảm thấy mình đã làm cho thế giới tốt đẹp hơn. Một cơ quan báo chí hay cơ quan chính phủ sẽ đưa tin về bài báo thú vị của bạn với tiêu đề: “Thuốc lá có bộ lọc lành mạnh hơn nhiều so với thuốc lá không có bộ lọc”.
Cuối cùng, các đài tin tức địa phương, các trang web nhỏ hơn và các bà mẹ khắp nơi sẽ nói với thế giới rằng: “Thuốc lá có đầu lọc tốt cho bạn!” Bạn có thấy điều gì đã xảy ra không? Trong nghiên cứu của mình, bạn không hề có ý định khẳng định thuốc lá có đầu lọc thực sự tốt cho mọi người. Bạn chỉ nghiên cứu hai biến số và báo cáo phát hiện của mình. Thật đáng buồn, một khi phát hiện của bạn được các bác sĩ, chính phủ và truyền thông đưa tin, chúng đã trở thành lời nói dối. Kiểu chuyển đổi này xảy ra mọi lúc trong nghiên cứu y khoa, và nhiệm vụ của bác sĩ là phát hiện ra nó và bảo vệ bạn khỏi nó.
Việc lặp lại một lời nói dối một cách vô thức khiến mọi người tin vào nó. Khi người hàng xóm Bob nói với bạn điều gì đó như: “Tin tôi đi, bạn càng tập thể dục, bạn sẽ càng giảm cân”, anh ta không vi phạm bất kỳ quy tắc nào. Người bình thường có thể nói bất cứ điều gì họ muốn, bất kể họ có biết mình đang nói gì hay không. Bạn không thể bắt Bob chịu trách nhiệm cho lỗi này và bạn không thể kiện anh ta đòi bồi thường. Anh ta chỉ nêu ý kiến của mình. Nếu thợ làm tóc của bạn nói: “Em yêu, em không nên ăn hạt và bỏng ngô, nó sẽ làm bùng phát bệnh viêm túi thừa của em!”, thì tùy bạn quyết định xem cô ấy đã học được bao nhiêu về ruột thừa con người trong các lớp thẩm mỹ. Cô ấy không phải chuyên gia trong lĩnh vực này và cô ấy không cần phải đúng, hoặc thậm chí cố gắng đúng. Cả Bob và thợ làm tóc của bạn đều đang lặp lại những điều họ đã nghe, những điều nghe có vẻ đúng với họ, vì vậy họ truyền đạt lại cho bạn và tất cả những ai sẵn sàng lắng nghe.
Đối với người bình thường, điều này hoàn toàn có thể chấp nhận được. Bạn không nên ngạc nhiên nếu họ thường xuyên sai. Tuy nhiên, bác sĩ nên được yêu cầu tuân thủ tiêu chuẩn cao hơn. Họ phải chắc chắn rằng họ biết thông tin đúng, hoặc nhận ra rằng họ có thể không biết và nói với bạn điều đó. Khi bác sĩ lặp lại những lời nói dối y khoa, mọi người sẽ bị tổn thương và bác sĩ có thể phải chịu trách nhiệm.
Khi bác sĩ thất bại trong việc cơ bản nhất này, họ cũng mất uy tín trong các lĩnh vực khác. Một bác sĩ nên sẵn sàng nói với bệnh nhân của mình rằng ông ấy không biết, nếu thực sự là như vậy, và rằng ông ấy sẽ nghiên cứu vấn đề và báo lại khi ông ấy biết. Bệnh nhân có thể tin tưởng là bác sĩ của họ trung thực về mặt trí tuệ. Họ không trả tiền cho một câu trả lời ngẫu nhiên nghe có vẻ hay ho cho các câu hỏi y khoa. Họ xứng đáng có một câu trả lời được nghiên cứu kỹ lưỡng, phù hợp với từng cá thể. Lời nói dối y khoa này, hơn tất cả những lời nói dối khác, là lý do tại sao tôi viết cuốn sách này. Bệnh nhân xứng đáng có một bác sĩ biết câu trả lời, tìm ra câu trả lời hoặc giới thiệu họ đến một bác sĩ chuyên khoa. Một bệnh nhân không đáng nhận một câu trả lời đóng khung thiếu suy nghĩ có thể đúng hoặc không. Một bác sĩ không bao giờ nên lặp lại một lời nói dối y khoa mà ông ấy đã nghe hoặc đọc cho bệnh nhân của mình, gọi đó là lời khuyên y khoa và không phải chịu trách nhiệm về điều đó. Những ngày đó đã qua rồi!
Chương 3: Giải Mã Hiểu Lầm Về Chất Béo
Lời Nói Dối:
Ăn chất béo, đặc biệt là chất béo bão hòa, sẽ dẫn đến cholesterol cao, béo phì và bệnh tim.
Tại Sao Bạn Nên Cẩn Trọng:
Nếu chất béo trong khẩu phần ăn thực sự dẫn đến cholesterol cao, béo phì và bệnh tim, chúng ta nhất định phải tránh nó bằng mọi giá. Nhưng nếu thực phẩm này bị buộc tội oan, liệu bạn có muốn thưởng thức nó tự nhiên? Hơn nữa, nếu nó thực sự tốt, bạn có muốn ăn nhiều chất béo hơn không? Đây là câu hỏi quan trọng trong lĩnh vực dinh dưỡng và y học, đòi hỏi câu trả lời từ những nghiên cứu nghiêm túc.
Hỗ Trợ Cho Lời Nói Dối:
Tất cả các chuyên gia, cơ quan chính phủ và trường đại học đều không ngừng lặp lại lời nói dối y khoa này. Dường như rất hợp lý khi cho rằng chất béo trong thực phẩm chắc chắn giống như chất béo trong cơ thể, khiến việc suy nghĩ hay nghiên cứu thêm về chủ đề này trở nên thừa thãi. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ các nghiên cứu, người ta lại thấy rất ít bằng chứng ủng hộ lời nói dối này. Nhiều nghiên cứu quy mô lớn được tiến hành qua hàng chục năm nhằm chứng minh một lần và mãi mãi rằng ăn chất béo có hại, nhưng đã nhiều lần chỉ ra rằng không hề có mối liên hệ nào giữa việc tiêu thụ chất béo và nguy cơ gia tăng các cơn đau tim hay đột quỵ.
Lẽ Thường (Common Sense):
Trong lĩnh vực sức khỏe và dinh dưỡng con người, hiếm có chủ đề nào khiến giới khoa học tỏ ra thiếu sót và đáng xấu hổ như vấn đề chất béo. Điều cơ bản như việc con người nên ăn gì để khỏe mạnh vẫn còn là một bí ẩn trong thế kỷ 21. Hay liệu có phải vậy không? Các chuyên gia của chúng ta muốn chúng ta tin rằng nên ăn nhiều ngũ cốc nguyên hạt, uống sữa tách béo và nước ép trái cây. Đồng thời, họ cũng khuyên chúng ta tránh xa tất cả các loại chất béo bão hòa. Thế nhưng, bằng chứng họ đưa ra lại thiếu sức thuyết phục.
Lẽ Thường (Common Sense), theo định nghĩa của Webster.com, là sự đánh giá đúng đắn và khôn ngoan dựa trên nhận thức đơn giản về tình huống hoặc sự thật. Còn điều gì thường tình hơn việc chúng ta nên theo chế độ ăn uống và hành vi giống như tổ tiên đã duy trì suốt hàng ngàn năm? Tổ tiên kiên cường của chúng ta là những người săn bắn-hái lượm, họ không ở yên một chỗ đủ lâu để trồng trọt hay biến đổi gen ngũ cốc hay cỏ lúa mì. Họ di chuyển và ăn những gì có thể kiếm được. Chắc hẳn họ sẽ không đụng đến sữa tách béo, nếu có lựa chọn đó. Họ còn tích cực tìm kiếm chất béo (đập vỡ xương để lấy tủy, vỡ sọ để lấy não).
DNA mà bạn mang trong mỗi tế bào cơ thể được định hình và hoàn thiện trong môi trường khắc nghiệt của cuộc sống tổ tiên. Trải qua hàng ngàn năm, DNA đó được điều chỉnh và tối ưu hóa cho những loại thực phẩm nhất định như rau xanh, protein và chất béo, trong khi chưa bao giờ tiếp xúc với các loại thực phẩm khác (ngũ cốc, nước ép trái cây, sữa tách béo). Do đó, lẽ thường đúng đắn về chủ đề này là tôn trọng DNA và ăn uống càng giống tổ tiên càng tốt. Thật không may, hầu hết chúng ta không làm điều này vì các chuyên gia đã can thiệp vài thập kỷ trước và nói dối chúng ta.
Một thứ “lẽ thường giả mạo” đã xuất hiện. Vì chất béo trong thực phẩm và mô mỡ trong cơ thể đều được gọi chung bằng một từ (“fat”), hầu hết mọi người (và cả bác sĩ) đều ngây thơ cho rằng chúng là một. Kết quả là, việc ăn chất béo trong thực phẩm chắc chắn sẽ dẫn đến tích tụ mỡ trong cơ thể. Dù logic này có thể thỏa mãn mong muốn đơn giản hóa trong tâm trí người bình thường, chúng ta hoàn toàn có quyền kỳ vọng cao hơn ở các chuyên gia dinh dưỡng và bác sĩ. Nhiệm vụ và đặc quyền của họ không phải là chấp nhận mọi thứ như chân lý, dù nghe có vẻ hợp lý đến đâu, mà phải nghiên cứu và thử nghiệm kỹ lưỡng. Công việc của họ là suy nghĩ, nghiên cứu, chứng minh hoặc bác bỏ những điều mà họ và mọi người tưởng là đúng.
Biết bao bệnh nhân đã bị tước đoạt hương vị và dinh dưỡng từ những chất béo mà tổ tiên từng hưởng thụ, chỉ vì một bác sĩ hoặc chuyên gia dinh dưỡng có thiện chí nói rằng chúng có hại. Người ta cảm thấy tội lỗi và ích kỷ khi ăn chính những thực phẩm mà DNA họ khao khát. DNA của chúng ta biết rõ chúng ta cần gì, và việc phớt lờ nó dẫn đến béo phì, bệnh tật và cái chết sớm.
Hãy nhìn sang nông trại để thấy lẽ thường. Khi một nông dân muốn vỗ béo bò hoặc lợn, họ cho chúng ăn gì? Thịt xông khói, bơ và lòng đỏ trứng? Điều này nghe rất hợp lý nếu dựa trên những gì bác sĩ khuyên chúng ta tránh khi muốn giảm cân. Ồ không, điều đó chẳng có tác dụng chút nào. Nó sẽ rất tốn kém và vật nuôi sẽ trở nên gầy hơn chứ không béo hơn. Khi muốn vỗ béo gia súc nhanh và rẻ nhất có thể, nông dân cho chúng ăn tinh bột và carbohydrate. Thường là hỗn hợp ngô và ngũ cốc. Nếu một bác sĩ đến nông trại và bảo nông dân rằng cho bò ăn ngũ cốc nguyên hạt và ngô là cách tuyệt vời để giảm cholesterol và cân nặng, hẳn anh ta sẽ bị đuổi cổ ngay.
Khi một người nông dân muốn làm cho gan ngỗng trở nên béo nhất có thể (để làm pa tê gan ngỗng – foie gras), anh ta ép cho ngỗng ăn mỡ lợn và mỡ bò, đúng không? Đó là điều mà một bác sĩ sẽ khuyên. Không, anh ta ép cho ngỗng ăn ngô qua cổ họng bằng một ống nhựa, một quá trình không mấy dễ chịu được gọi là gavage. Để cho ngỗng có gan béo, anh ta không cho ngỗng ăn bất kỳ chất béo nào. Nếu bác sĩ nói với bạn rằng bạn đang mắc bệnh gan nhiễm mỡ vì bạn đã ăn quá nhiều chất béo, bạn có thể thấy sự ngớ ngẩn của lời nói dối này. Để vỗ béo bất kỳ loài động vật nào, bạn cho chúng ăn một lượng lớn ngô và ngũ cốc, nhưng bằng cách kỳ diệu nào đó, bạn lại làm cho con người béo lên bằng cách cho họ ăn chất béo? Bạn có bắt đầu thấy bản chất thực sự của lời khuyên này chưa?
Nghiên Cứu:
Với tần suất lặp lại lời nói dối y khoa này, đáng lẽ phải có hàng trăm nghiên cứu y khoa chứng minh rằng ăn chất béo khiến bạn béo. Trên thực tế, không có nghiên cứu nào cho thấy điều đó đúng, và có nhiều nghiên cứu lớn lại chỉ ra điều ngược lại. Chúng ta mong đợi các bác sĩ và chuyên gia suy nghĩ và nghiên cứu mọi thứ, ngay cả những điều có vẻ hiển nhiên, nhưng họ không làm vậy. Các bác sĩ nên đặt câu hỏi về mọi thứ và không được tin vào điều gì cho đến khi nó được chứng minh bằng nghiên cứu y khoa có ý nghĩa. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng các bác sĩ bận rộn chỉ là con người, có thể hiểu được tại sao họ tin vào lời nói dối y khoa này và lặp lại nó: vì nó có vẻ quá hiển nhiên và được mọi cơ quan y tế hàng đầu ủng hộ. Dành thời gian và công sức để nghiên cứu nhằm chứng minh hoặc bác bỏ nó dường như không đáng.
Lời nói dối này ban đầu được củng cố nhờ nghiên cứu “Seven Countries Study” (Nghiên cứu Bảy Quốc gia) của Tiến sĩ Ancel Keys, bắt đầu năm 1956 tại Nam Tư và cuối cùng được công bố vào năm 1978. Nghiên cứu đầy sai sót này (một số người cho là gian dối) dường như chứng minh rằng ăn chất béo bão hòa có liên quan đến cholesterol trong máu, từ đó dẫn đến bệnh tim. Tiến sĩ Keys thu thập dữ liệu từ 22 quốc gia khác nhau, nhưng khi nghiên cứu được công bố, nó chỉ chứa dữ liệu từ bảy quốc gia – do đó có tên gọi như vậy. Bạn có thắc mắc tại sao Tiến sĩ Keys không công bố dữ liệu từ tất cả 22 quốc gia không? Bạn có đoán được không? Lý do là vì dữ liệu từ các quốc gia khác hoặc cho thấy ăn chất béo không ảnh hưởng đến tỷ lệ mắc bệnh tim, hoặc thậm chí chất béo còn bảo vệ người ăn khỏi bệnh tim. Vì vậy, những dữ liệu đó đã bị cố tình bỏ qua, và đột nhiên mọi chuyên gia, kể cả chính phủ liên bang, đều nói với chúng ta rằng chất béo bão hòa là có hại cho tim mạch.
Tại sao chính phủ lại can thiệp? Tiến sĩ Keys đã nhận được tài trợ 200.000 đô la mỗi năm từ Cơ quan Dịch vụ Y tế Công cộng Hoa Kỳ. Rõ ràng, họ cần chứng minh một số kết quả từ số tiền đó. Các bác sĩ ở Mỹ nhanh chóng nhận ra rằng, trừ khi họ muốn bị chê cười, tốt hơn hết là nên theo trào lưu ăn chất béo, cholesterol là xấu. Các nhà nghiên cứu bắt đầu chấp nhận Nghiên cứu Bảy Quốc gia như một sự thật, và bắt đầu tiến hành nghiên cứu khác, không phải để kiểm tra lại lý thuyết của Tiến sĩ Keys, mà để chứng minh các giả thuyết phụ với giả định rằng Nghiên cứu Bảy Quốc gia là chân lý. Những nghiên cứu này đã làm một số điều đáng ngờ như gộp chung chất béo bão hòa và chất béo chuyển hóa vào cùng một danh mục. Đây là một sai sót rõ ràng khi nói đến dinh dưỡng con người. Chất béo chuyển hóa (bơ thực vật và shortening) chắc chắn có hại cho sức khỏe. Việc gộp chúng với chất béo bão hòa đã làm hỏng nghiên cứu và khiến kết luận trở nên sai lệch và không trung thực. Chỉ trong những năm gần đây, các nghiên cứu trung thực hơn mới bắt đầu được thực hiện và công bố. Chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn về Tiến sĩ Keys và nghiên cứu của ông trong Chương 5.
Thông Điệp Chính:
Trong trường hợp này, có vẻ như các bác sĩ đã hoàn toàn sai. Họ đang đưa cho bạn lời khuyên hoàn toàn sai về vấn đề này. Việc bảo bạn cắt giảm lượng chất béo bão hòa mà bạn ăn như một cách để giảm cân và tránh bệnh tim sẽ không mang lại hiệu quả như mong đợi. Nó sẽ loại bỏ nhiều thứ ngon lành khỏi chế độ ăn của bạn và không giúp giảm cân hoặc giảm nguy cơ mắc bệnh tim. Trước nạn béo phì đang hoành hành, chúng ta cần tập trung vào những thay đổi về chế độ ăn uống và lối sống thực sự giúp cải thiện cân nặng và vòng eo. Tiến sĩ Keys phải bị hạ bệ khỏi địa vị á thần của mình và những gì ông ấy đã làm phải được đánh giá lại.
Ông là người muốn làm những điều vĩ đại và giúp đỡ nhân loại. Ông cũng là người đã phạm phải một sai lầm khủng khiếp mà sau này trở thành một trong những lời nói dối y khoa lớn nhất mọi thời đại. Ông đã chọn lọc dữ liệu trong nghiên cứu sai sót của mình và rõ ràng là không đủ can đảm để thừa nhận rằng những phát hiện của mình là sai lầm, lãng phí, và thực chất đã bác bỏ giả thuyết ban đầu của mình. Hầu hết các chuyên gia khác đã chấp nhận nghiên cứu của ông mà không có tư duy phản biện, và họ đã lặp lại những kết quả gây hiểu lầm của ông với thế giới. Các tập đoàn dược phẩm đã ngửi thấy mùi kiếm được hàng tỷ đô la và lao vào nghiên cứu hết mình. Chúng ta không nên ngạc nhiên khi mọi nghiên cứu do các công ty dược phẩm lớn tài trợ đều phát hiện ra rằng ngày càng có nhiều người nên uống thuốc giảm cholesterol và ăn ít chất béo hơn. Tiền lương của họ phụ thuộc vào việc chứng minh điều này.
Não bộ và hệ thần kinh của bạn chủ yếu được tạo thành từ chất béo và cholesterol. Nếu không có chất béo trong màng tế bào, sự sống như chúng ta biết và các tín hiệu giữa các tế bào thậm chí sẽ không thể tồn tại. Điều này đã được biết đến trong nhiều thập kỷ như một sự thật y khoa, vì vậy tôi vẫn không rõ tại sao nghiên cứu của Tiến sĩ Keys lại có tác động lớn đến các bác sĩ và hoạt động y tế đến thế. Ngay cả cho đến ngày nay, việc một bác sĩ gợi ý rằng ăn chất béo không có hại vẫn là điều gây sốc đối với hầu hết mọi người, và đặc biệt là đối với hầu hết các bác sĩ khác. Khi tôi nói với bệnh nhân rằng ăn chất béo sẽ không khiến họ béo, như tôi thường làm, biểu hiện thường thấy là sốc hoặc không tin. Chưa bao giờ trong đời họ nghe thấy điều đó. Nó trái ngược hoàn toàn với mọi lời khuyên dinh dưỡng mà họ từng nhận được từ bác sĩ, hàng xóm và mẹ của họ.
Tôi bảo họ về nhà, nhìn vào gương và lặp lại 10 lần: “Ăn chất béo sẽ không làm tôi béo, nhưng ăn đường và tinh bột thì sẽ béo.” Thường thì điều đó giúp họ bắt đầu thấm nhuần cách suy nghĩ mới này. Nó cũng cho phép họ bắt đầu suy nghĩ hợp lý về chế độ ăn uống và giảm cân của mình. Tổ tiên của chúng ta không bao giờ bỏ lại chất béo có sẵn. Đó thường là thứ đầu tiên họ ăn. Chúng ta nên sao chép hành vi của họ và tôn trọng DNA của mình bằng cách thường xuyên ăn chất béo tốt.
Một trăm năm trước, mọi người nấu ăn bằng mỡ động vật như mỡ lợn và mỡ bò. Vào thời điểm đó, các cơn đau tim chưa từng được nghe đến ở những bệnh nhân dưới 70 tuổi. Béo phì là một điều rất hiếm gặp. Tôi thường hỏi những bệnh nhân ở độ tuổi 70 và 80 rằng có bao nhiêu trẻ em béo phì trong lớp 1 của họ. Câu trả lời luôn là một hoặc không có. Bây giờ, khi tất cả chúng ta nấu mọi thứ bằng dầu thực vật/hạt, và “mỡ lợn” trở thành một từ tục tĩu, tình trạng béo phì ở trẻ em đang lan tràn, và đau tim cùng đột quỵ là nguyên nhân tử vong hàng đầu. Ngày nay, mọi người thường xuyên bị đau tim lần đầu tiên ở độ tuổi 40 và 50. Hãy đến một lớp học trung bình và nhìn vào những đứa trẻ chưa bao giờ ăn bất cứ thứ gì được nấu bằng mỡ lợn. Bốn mươi phần trăm học sinh trong lớp bị béo phì. Bạn nghĩ rằng có thể có mối liên hệ nào đó? Một nhà nghiên cứu đã xem lại tất cả các nghiên cứu của Tiến sĩ Keys và phát hiện ra rằng lượng đường tiêu thụ có mối tương quan nhiều hơn với bệnh tim so với lượng chất béo tiêu thụ. Điều này có nghĩa là việc tiêu thụ đường có nhiều khả năng là nguyên nhân gây ra bệnh tim hơn là tiêu thụ chất béo. Mối quan hệ giữa việc tiêu thụ đường và nguy cơ mắc bệnh tim tồn tại ở tất cả 22 quốc gia, không chỉ bảy quốc gia mà Tiến sĩ Keys muốn nói đến.
Nếu bác sĩ bảo bạn rằng chìa khóa để giảm cân là ăn ít chất béo và tập thể dục nhiều hơn, hãy đứng dậy và lịch sự bước ra khỏi buổi tư vấn, tìm một bác sĩ khác. Có lẽ không còn hy vọng gì cho ông ta nữa. Câu nói này, có lẽ hơn bất kỳ câu nào khác mà một bác sĩ có thể nói, cho bạn biết về mức độ cập nhật kiến thức và khả năng tư duy độc lập của ông ta. “Ăn chất béo làm bạn béo” là câu nói của một bác sĩ lười biếng, thiếu tư duy phản biện. Đó không phải là câu nói của một người đã nỗ lực để cập nhật, để đưa ra cho bạn lời khuyên đúng đắn mà bạn cần. Có những người thường xuyên làm video trên YouTube với lời khuyên về dinh dưỡng tốt hơn những gì bạn có thể nhận được tại phòng khám. Chế độ ăn uống lành mạnh và dinh dưỡng hợp lý, cả hai đều rất quan trọng đối với sức khỏe và tuổi thọ, đã bị các bác sĩ bỏ qua quá lâu. Nếu bác sĩ của bạn không đưa ra cho bạn lời khuyên thực sự hữu ích về chế độ ăn uống và dinh dưỡng, thì hãy đi nơi khác.
Làm Như Tôi Làm:
Tôi ăn nhiều chất béo trong chế độ ăn của mình. Đôi khi tôi ăn quá nhiều chất béo đến nỗi khiến những người bạn cùng ăn trưa của tôi phát hoảng. Tôi thấy rằng ăn chất béo theo ý thích của mình giúp tôi kiểm soát cân nặng và kết quả xét nghiệm của tôi trong giới hạn bình thường. Cơ thể tôi thích chất béo và nó hoạt động tốt hơn nhiều khi dùng chất béo làm nhiên liệu. Tôi cho bơ từ động vật ăn cỏ vào cà phê của mình và hầu như mọi thứ khác. Lòng đỏ trứng hiện là phần tôi thích nhất của quả trứng (hồi còn là bác sĩ béo ú, tôi chỉ ăn lòng trắng). Thịt xông khói không còn xa lạ với đĩa thức ăn của tôi nữa.
Bài Tập Về Nhà:
Có rất nhiều thông tin hữu ích về việc tiêu thụ chất béo tốt lành mạnh như thế nào, nên tôi sẽ giới thiệu ba cuốn sách. Sau khi đọc những cuốn sách này, bạn sẽ thông minh như bác sĩ khi nói đến sức khỏe của việc ăn chất béo tốt.
Sách:
Eat Fat, Get Thin: Why the Fat We Eat Is the Key to Sustained Weight Loss and Vibrant Health (Ăn chất béo, gầy đi: Tại sao chất béo chúng ta ăn là chìa khóa để giảm cân bền vững và sức khỏe tràn đầy). Tác giả: Mark Hyman, MD. Tháng 2 năm 2016. Một trong số ít bác sĩ hiểu biết. Tiến sĩ Hyman giải thích tất cả các cách ăn chất béo tốt cho bạn.
Eat the Yolks (Ăn lòng đỏ trứng). Của Liz Wolfe, NTP. February 2014. Lời tựa của Diane Sanfilippo, BS, NC. Cuốn sách giải trí này giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản câu chuyện phức tạp về cách chất béo và cholesterol trở thành những từ ngữ “bẩn thỉu” trong y học hiện đại.
Fat for Fuel: A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, and Increase Your Energy (Chất béo để làm nhiên liệu: Chế độ ăn mang tính cách mạng để chống lại ung thư, tăng cường sức mạnh não bộ và tăng năng lượng của bạn). Của Joseph Mercola, MD. Tháng 5 năm 2017. Một trong những cuốn sách sâu sắc và được ghi chép đầy đủ nhất về chủ đề chất béo trong dinh dưỡng của con người mà tôi từng đọc.
Chương 4: Xương Của Bạn Xứng Đáng Được Tốt Hơn
Lời Nói Dối:
Uống sữa rất tốt cho bạn và giúp xương chắc khỏe.
Tại Sao Bạn Nên Cẩn Trọng:
Bạn chỉ muốn ăn uống những gì tốt cho mình. Nếu sữa thực sự tốt cho xương, hãy cứ uống. Nhưng nếu nó không tốt, thậm chí có hại cho xương như một số nghiên cứu chỉ ra, thì bạn nên tránh xa.
Hỗ Trợ Cho Lời Nói Dối:
Hầu như không có nghiên cứu nào chứng minh uống sữa giúp xương chắc khỏe hơn, và không có nghiên cứu nào cho thấy xã hội tiêu thụ sữa thường xuyên có xương chắc khỏe hay sức khỏe tốt hơn xã hội không tiêu thụ. Khi thiếu bằng chứng nghiên cứu ủng hộ những tuyên bố về sữa, các tập đoàn sữa lớn chi hàng triệu đô la cho các chiến dịch quảng cáo hấp dẫn (như “Got Milk?”), đánh lừa bạn rằng sữa phổ biến và tốt cho sức khỏe. Giờ đây, các trang trại sữa đã trở thành ngành kinh doanh tỷ đô, chúng ta không thể tin tưởng vào những gì họ nói về sản phẩm của mình.
Lẽ Thường:
Con non của động vật có vú sinh ra nhỏ bé và yếu ớt. Để tồn tại, chúng phải lớn lên và tăng cân càng nhanh càng tốt. Sữa của động vật có vú được thiết kế để thực hiện một việc rất tốt: giúp con non của loài đó phát triển và tăng cân nhanh chóng. Con người là loài động vật có vú duy nhất trên hành tinh uống sữa khi trưởng thành. Không có loài động vật trưởng thành nào khác làm vậy, trừ khi con người chúng ta ép chúng uống. Ngay khi động vật có vú không phải người đủ trưởng thành để săn bắt và tiêu hóa thức ăn khác, chúng sẽ ngừng bú sữa mẹ.
Nếu uống sữa khi không còn là trẻ sơ sinh thực sự lành mạnh, bạn sẽ nghĩ rằng ít nhất một loài khác trên hành tinh này cũng làm vậy, không chỉ con người. Sẽ có những con cáo tinh ranh lẻn vào tổ loài khác giả làm con non để được bú sữa bổ dưỡng. Nhưng không có loài nào như vậy, dù động vật sẵn sàng lừa đảo để có được hầu hết mọi lợi thế dinh dưỡng khác. Lẽ thường đưa chúng ta trở lại chân lý hiển nhiên: chỉ vì thứ gì đó ngon, không có nghĩa bạn nên ăn hoặc uống nó. Tôi thường nói với bệnh nhân rằng tôi nghe nói crack cocaine rất “vui”, nhưng điều đó không có nghĩa cả hai chúng ta nên thử. Điều này thường khiến họ bật cười, nhưng cũng giúp họ thấm thía.
Sữa là thức ăn hoàn hảo cho trẻ sơ sinh, nhưng chỉ là thức ăn “khá tốt” cho con non của loài khác. Ai cũng biết sữa của các loài khác nhau có tỷ lệ chất béo và dưỡng chất khác nhau, được điều chỉnh riêng để trở thành thức ăn hoàn hảo cho con non của loài đó. Sữa bò lý tưởng cho bê con, nhưng không phải thức ăn tuyệt vời cho con người. Động vật có vú khi sinh ra, từ bò đến người, đều nhỏ bé và dễ tổn thương. Chúng cần tăng cân nhanh để sống sót. Sữa là thức ăn hoàn hảo giúp chúng tăng cân nhanh nhất có thể. Có nhiều nguồn dinh dưỡng tốt hơn nhiều cho con người so với sữa từ các loài động vật khác.
Nghiên Cứu:
Nghiên cứu gần đây cho thấy uống sữa có thể làm xương yếu đi chứ không chắc hơn. Các quốc gia tiêu thụ nhiều sữa nhất thực sự có tỷ lệ loãng xương cao nhất. Dân số các nước uống nhiều sữa có tỷ lệ gãy xương hông khi về già cao hơn so với các nước uống ít sữa. Hãy đọc lại hai câu đó và để chúng thấm vào.
Các nghiên cứu cho thấy chúng ta nhận được nhiều canxi hơn từ chế độ ăn giàu thực phẩm hữu cơ nguyên chất. Rau lá xanh là nguồn canxi tuyệt vời. Chúng không chứa đường và protein gây viêm có trong sữa, cũng như các hóa chất khác được thêm vào, dù vô tình hay cố ý. Hầu hết khi so sánh hàm lượng canxi, các thực phẩm được liệt kê theo “cốc”. Điều này dễ gây hiểu lầm. Cách tốt hơn nhiều là so sánh theo lượng calo. Khi so sánh các loại thực phẩm khác nhau dựa trên giá trị 100 calo, sữa thực sự là nguồn canxi rất kém. Hơn nữa, chỉ khoảng một phần ba canxi trong sữa được cơ thể người hấp thụ, phần còn lại bị thận lọc khỏi máu và đào thải qua nước tiểu.
Các nhà nghiên cứu thậm chí bắt đầu chứng minh chúng ta không cần nhiều canxi hàng ngày như từng nghĩ. Lượng canxi dư thừa có thể dẫn đến các vấn đề khác, bao gồm cả bệnh động mạch vành (nhưng không phải sỏi thận!). Sữa bò bán trong cửa hàng không chứa lượng vitamin D tự nhiên hữu ích. Nó được bổ sung vào trong quá trình chế biến. Lượng vitamin D trong sữa tạp hóa chỉ đủ ngăn bệnh còi xương, không đủ để tối ưu hóa sức khỏe xương và nội tiết. Do đó, sữa cũng là nguồn cung cấp vitamin D rất kém.
Điều Cần Nhớ:
Thời trung học chơi bóng rổ và bóng bầu dục, tôi uống gần một gallon sữa mỗi ngày. Trong đầu óc tuổi teen, tôi tin điều đó tốt cho sức khỏe và giúp tôi thành vận động viên giỏi hơn. Tôi là vận động viên khá, nhưng nghi ngờ sữa góp phần nhiều. Có khả năng sữa liên quan đến chứng dị ứng mãn tính, gàu và mụn trứng cá tôi mắc hồi đó. Có nhiều lựa chọn tốt hơn, nhưng tôi chỉ là học sinh và không biết. Cả gia đình tôi bị “tẩy não” bởi quảng cáo sữa trên TV. Ngành công nghiệp sữa tỷ đô chi hàng triệu cho quảng cáo TV và tạp chí, hàng triệu vận động hành lang chính phủ, đảm bảo USDA giữ sữa trong Kim tự tháp thực phẩm gây hiểu lầm của họ.
Tôi nghĩ sữa ngon. Tôi vẫn sẽ uống nếu tìm thấy nghiên cứu hay lý do thuyết phục rằng nó lành mạnh. Đơn giản là không có nghiên cứu có ý nghĩa nào cho thấy sản phẩm sữa là lựa chọn lành mạnh hàng ngày. Tôi thường nói với bệnh nhân: nếu định dùng sản phẩm sữa, hãy dùng kem tươi (whipping cream). Nó chứa ít đường hơn nhiều, ít protein gây viêm (casein và váng sữa) hơn. Lựa chọn sữa tệ nhất là sữa tách béo. Khi đã loại bỏ hết chất béo, nó chỉ là thức uống chứa nhiều đường/protein gây viêm, không có mục đích dinh dưỡng nào ngoài việc giúp bạn tăng cân nhanh nhất. Chất béo trong sữa không phải thủ phạm như hầu hết mọi người và bác sĩ lầm tưởng. Thủ phạm thực sự là đường và protein gây viêm trong sữa.
Sữa chắc chắn là thực phẩm chế biến rất nhiều. Nó được tiệt trùng và đồng nhất hóa đến mức không còn giống bản chất ban đầu, ngoài màu trắng. Có nhiều vấn đề với quy trình sản xuất sữa, là chủ đề của nhiều sách và phim tài liệu. Tuy nhiên, thông điệp là: những người có xương chắc khỏe nhất thế giới không uống sữa. Một nghiên cứu lớn phát hiện phụ nữ uống 2-3 ly sữa/ngày có nguy cơ gãy xương cao hơn những người uống dưới 1 ly/ngày. Một nghiên cứu khác cho thấy nam giới uống từ 2 ly sữa/ngày trở lên có tỷ lệ ung thư tuyến tiền liệt cao hơn. Danh sách này còn dài.
Tôi thấy buồn cười khi hầu hết bác sĩ chỉ khuyến khích nửa vời việc cho con bú sữa mẹ – thứ thực sự hoàn hảo dành riêng cho con họ, nhưng lại hết lòng ủng hộ cùng bà mẹ đó cho con uống nhiều khẩu phần sữa bò mỗi ngày trong những năm sau. Bạn khó tìm thấy bác sĩ nào kiên quyết, lên tiếng rằng sữa mẹ là thức ăn hoàn hảo cho trẻ sơ sinh và tốt hơn sữa công thức. Tuy nhiên, bạn có thể xếp hàng bác sĩ nói với bạn rằng sữa bò là thức ăn tuyệt vời cho mọi lứa tuổi. Đây giống như một rạp xiếc đảo ngược – gọi là y học hiện đại.
Có ý kiến cho rằng sữa thô, hữu cơ từ bò, dê… có thể lành mạnh hơn cho người lớn so với sữa bò chế biến. Dù hữu cơ và chưa qua chế biến, chúng vẫn là nguồn đường và protein sữa cô đặc. Đây là trường hợp khác của kiểu “một thứ ít có hại thì nó thực sự tốt”. Động vật tạo ra sữa giàu dinh dưỡng để con non chúng phát triển và tăng cân nhanh. Mối quan tâm của tôi về việc uống sữa khi trưởng thành gồm ba khía cạnh.
Thứ nhất, nếu uống sữa khi trưởng thành là chiến lược thông minh, bạn sẽ nghĩ các loài khác đã khám phá ra điều này trong hàng ngàn năm tồn tại. Động vật là chuyên gia thích nghi để tăng cơ hội sống sót, nên một số loài sẽ dùng sữa loài khác nếu đó là ý tưởng tuyệt vời. Thứ hai, nhiều người không dung nạp lactose và không thể uống sữa, rõ ràng nó không tốt cho họ. Cuối cùng, ngay cả người không bất dung nạp lactose cũng thường có triệu chứng dị ứng sau khi uống sữa. Tôi từng bị dị ứng mãn tính nặng cho đến khi ngừng uống sữa. Giờ tôi không bao giờ bị dị ứng. Tôi có nhiều bệnh nhân bị dị ứng, trào ngược axit hoặc mụn trứng cá báo cáo triệu chứng cải thiện khi họ ngừng sữa.
Có thời điểm trong lịch sử, dinh dưỡng rất khan hiếm. Khi đó, uống sữa tốt hơn nhiều so với chết đói. Dinh dưỡng trong sữa giúp nhiều người sống sót qua nạn đói. Tuy nhiên, trong thời đại sung túc ngày nay, có nhiều nguồn dinh dưỡng tốt hơn sữa. Nếu bạn thích sữa và cơ thể dung nạp được, hãy thỉnh thoảng thưởng thức như một món ăn. Nhưng bạn không nên tiếp tục bị lừa dối rằng sữa chế biến là thực phẩm tốt cho sức khỏe. Nó không tốt cho xương hay bất kỳ bộ phận nào khác của bạn. Sữa không có lợi cho cơ thể.
Làm Như Tôi Làm:
Uống sữa là chuyện quá khứ với tôi. Tôi tránh tất cả sản phẩm sữa dạng lỏng và không bao giờ đụng đến sữa tách béo. Tôi cho kem tươi vào cà phê, nhưng không bao giờ dùng sữa ít béo. Cân nặng và sự minh mẫn của tôi tốt hơn nhiều khi tránh xa sữa dạng lỏng. Gàu, dị ứng và trào ngược axit mà tôi từng mắc đã biến mất kể từ khi tôi tránh sữa. Kết quả là tôi sẽ không bao giờ uống sữa nữa. Tôi nhận được rất nhiều canxi từ rau lá xanh và cá. Vì không sống gần Xích đạo và làm việc chủ yếu trong nhà, tôi uống bổ sung Vitamin D hàng ngày.
Bài Tập Về Nhà:
Quan niệm sữa có lợi cho cơ thể đã ăn sâu vào tiềm thức hầu hết bác sĩ và bệnh nhân. Nếu bạn vẫn chưa rõ, có lẽ nên tự đọc thêm về chủ đề này.
Sách:
Whitewash: Sự thật đáng lo ngại về sữa bò và sức khỏe của bạn. Của Joseph Keon và John Robbins. 2010. Cuốn sách này cung cấp cái nhìn chân thực về cách sản xuất sữa và cách cơ thể chúng ta phản ứng với nó. Ngoài ra, bạn có thể tìm một số phim tài liệu về các công ty sữa lớn và hoạt động đáng ngờ của họ trên Internet.
Chương 5: Cholesterol Có Thực Sự Là Kẻ Thù Của Bạn?
Lời Nói Dối:
Nồng độ cholesterol cao trong máu rất nguy hiểm và làm tăng nguy cơ đau tim. Bạn nên ăn ít chất béo bão hòa và uống thuốc hạ cholesterol nếu nồng độ cholesterol của bạn cao hơn mức bình thường.
Tại Sao Bạn Nên Cẩn Trọng:
Giảm nguy cơ đau tim quan trọng với tất cả chúng ta. Không ai muốn bị đau tim, và tất cả sẽ làm mọi cách để ngăn chặn. Chúng ta chỉ cần biết điều gì dẫn đến đau tim và cần làm gì để ngăn ngừa. Nếu bạn đang uống một viên thuốc đắt tiền, có nguy cơ nguy hiểm hàng ngày để giảm cholesterol và ngừa đau tim, bạn muốn viên thuốc đó thực hiện đúng như quảng cáo. Mặt khác, nếu cholesterol cao không làm tăng nguy cơ đau tim, thì hãy cùng nhau ăn thịt xông khói.
Hỗ Trợ Cho Lời Nói Dối:
Hàng trăm nghiên cứu, hàng ngàn quảng cáo truyền hình và hàng tỷ đô la đã được dùng để thuyết phục mọi người rằng cholesterol cao là vấn đề nghiêm trọng cần dùng thuốc hàng ngày. Hầu như mọi chuyên gia và tổ chức đều hành động như thể đây là điều hiển nhiên; họ coi bạn là kẻ ngốc nếu không muốn hạ cholesterol. Mức cholesterol được coi là bình thường đã giảm nhiều lần qua các năm. Mỗi lần giảm, lại có thêm hàng triệu bệnh nhân cần thuốc điều trị cholesterol. Có thời, cholesterol toàn phần dưới 300 được bác sĩ coi là ổn. Nhưng sau đó, nghiên cứu mới (trực tiếp hoặc gián tiếp được tài trợ bởi công ty dược) phát hiện mức đó quá cao, hạ giới hạn trên xuống 250, rồi 240, và giờ chúng ta được bảo phải dưới 200. Khi các nghiên cứu do công ty dược tài trợ khuyến nghị hạ giới hạn trên đủ thấp, mọi người trên hành tinh sẽ đủ tiêu chuẩn dùng thuốc cholesterol hàng ngày. Rõ ràng, các công ty dược rất muốn tài trợ thêm nhiều nghiên cứu như vậy.
Lẽ Thường:
Lời nói dối đáng xấu hổ này, một ví dụ tồi tệ về nghiên cứu y khoa đi sai hướng, sẽ khiến bệnh nhân nghi ngờ mọi lời từ miệng bác sĩ. Cả lẽ thường lẫn nghiên cứu có ý nghĩa đều không được lên tiếng trong chủ đề gây tranh cãi này.
Hiểu biết thông thường về lời nói dối này rất khác với điều bác sĩ và truyền thông dạy chúng ta. Cholesterol là chất thiết yếu cho mọi sự sống động vật. Hầu như mọi tế bào trong cơ thể bạn đều sản xuất ra nó. Ít nhất một phần ba màng tế bào được tạo thành từ cholesterol. Không có cholesterol, không tế bào nào trong cơ thể bạn, kể cả tế bào tim và não, có thể hoạt động bình thường. Cơ thể bạn cũng dùng cholesterol làm “khung phân tử” để tạo Vitamin D và tất cả hormone sinh dục.
Chưa bao giờ ngành y bị “bắt cóc”, tẩy não và buộc tuân lệnh các công ty dược lớn ở quy mô như khi nói đến lý thuyết cholesterol và thuốc hạ cholesterol. Việc kể lại nguồn gốc lời nói dối này khó tin đến mức tôi không trách bạn nếu nghi ngờ và tự xác minh. Tôi khuyến khích bạn kiểm chứng thông tin tôi nói về lời nói dối này và tất cả lời nói dối khác.
Nghiên Cứu:
Các nhà khoa học đã biết hơn một trăm năm rằng chất béo và cholesterol cần thiết để cơ thể người tạo ra và sửa chữa não bộ cùng mô thần kinh khỏe mạnh. Trên thực tế, cholesterol được cơ thể bạn dùng cho hàng trăm quá trình sửa chữa hàng ngày. Tuy nhiên, những năm 1950, người chúng ta đã thảo luận – Tiến sĩ Ancel Keys – công bố nghiên cứu “Seven Countries Study”. Mọi người thời đó đều tôn trọng ông như một chuyên gia trung thực và thông minh. Do đó, khi nghiên cứu của ông cho thấy ăn chất béo và cholesterol làm tăng mức cholesterol và nguy cơ đau tim, họ tin ông. Điều không ai nghi ngờ: vị bác sĩ đáng tin này đã thao túng dữ liệu, cố ý hoặc vô thức, để cho thấy kết quả ông mong muốn. Ông đã loại bỏ phần dữ liệu mâu thuẫn với điều ông đang cố chứng minh.
Bạn nhớ rằng ông thu thập dữ liệu từ 22 quốc gia. Tuy nhiên, nó được gọi là Nghiên cứu Bảy quốc gia. Ông đơn giản không đưa dữ liệu từ các nước không ủng hộ lý thuyết của ông vào báo cáo cuối cùng. Không, tôi không đùa. Ông thực sự làm thế, và cộng đồng y khoa, đang khao khát một kẻ thù y khoa để chiến đấu, ngay lập tức nhảy vào phong trào “cholesterol là xấu”. Bơ, trứng và một số loại thịt bị chỉ trích, không dựa trên nghiên cứu nào khác ngoài lời nói dối khổng lồ của Tiến sĩ Keys. Một số chuyên gia không đồng tình. Tuy nhiên, áp lực đồng nghiệp và chính phủ liên bang sớm khiến họ im lặng. Khi lý thuyết cholesterol được chấp nhận, mọi người bắt đầu tìm cách kiếm tiền từ việc hạ cholesterol bệnh nhân. Tất cả nghiên cứu sau đó tập trung vào cách hạ cholesterol. Không có nghiên cứu nào được tiến hành để xác nhận phát hiện của Tiến sĩ Keys hoặc tái tạo chúng.
Năm 2015, Báo cáo của Ủy ban Hướng dẫn Chế độ ăn uống USDA nêu rõ: *”Trước đây, Hướng dẫn Chế độ ăn uống cho Người Mỹ khuyến cáo lượng cholesterol nạp vào không quá 300 mg/ngày. Hướng dẫn năm 2015 sẽ không đưa ra khuyến nghị này, vì bằng chứng hiện có cho thấy không có mối quan hệ đáng kể nào giữa lượng cholesterol tiêu thụ trong chế độ ăn và cholesterol huyết thanh, phù hợp với kết luận của báo cáo AHA/ACC. Cholesterol không phải là chất dinh dưỡng đáng lo ngại khi tiêu thụ quá mức.”* Nếu bạn đang nhìn cuốn sách này với sự hoài nghi, hãy đọc lại. KHÔNG PHẢI LÀ CHẤT DINH DƯỠNG ĐÁNG QUAN TÂM ĐẾN VIỆC TIÊU THỤ QUÁ MỨC!!! Bác sĩ của bạn đã nói điều này chưa? Tôi chắc chắn là có, nhưng tôi sợ rằng chính bạn sẽ phải nói với bác sĩ thay là bác sĩ nói đấy.
Một nghiên cứu của Nhật Bản công bố trên Annals of Nutrition and Metabolism năm 2015 báo cáo rằng cholesterol cao không dẫn đến bệnh tim và thực sự bảo vệ chống lại nhiều bệnh, bao gồm ung thư. Nghiên cứu này tìm thấy mối quan hệ nghịch đảo giữa tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân và mức cholesterol. Điều đó nghĩa là gì? Nghĩa là mức cholesterol của bạn càng cao, nguy cơ tử vong vì bất kỳ nguyên nhân nào càng thấp. Đúng vậy, bạn đọc đúng rồi. Mức cholesterol rất thấp liên quan đến nguy cơ tử vong cao hơn. Ngay khi bạn chửi thề và ném đồ xong, hãy quay lại và chúng ta thảo luận tại sao bác sĩ và truyền thông nói dối về vấn đề y tế này nhiều lần với bạn.
Cho đến nay (2017), nghiên cứu gốc đầy lỗi của Tiến sĩ Keys vẫn được trích dẫn trong các nghiên cứu và truyền thông, như thể nó chứng minh con người là sản phẩm đầy lỗi lầm. Hầu hết bác sĩ thông thường chưa bao giờ nghe nói đến Ancel Keys và không thể trích dẫn từ nghiên cứu của ông. Tuy nhiên, họ sẽ lặp lại, như vẹt, những phát hiện bịa đặt của ông như sự thật và mong bạn làm theo. Nghiên cứu gần đây chỉ ra người lớn tuổi có mức cholesterol cao nhất có trí nhớ tốt hơn và ít mắc chứng mất trí hơn người có mức thấp hơn. Vậy, liệu chúng tôi, những bác sĩ, có thực sự gây ra mức độ mất trí cao hơn ở bệnh nhân lớn tuổi bằng cách hạ cholesterol của họ bằng thuốc không?
Chỉ thời gian và nghiên cứu mới trả lời. Ngày càng nhiều nghiên cứu cho thấy lượng chất béo bão hòa cao (bơ, lòng đỏ trứng, thịt xông khói) có ít hoặc không có tác động tiêu cực nào đến tỷ lệ mắc bệnh tim. Tôi dự đoán chất béo bão hòa trong chế độ ăn không phải tiêu cực, mà thực sự rất quan trọng cho chức năng nhiều cơ quan và hệ thống, quan trọng nhất là não và trí nhớ. Hầu hết bác sĩ biết não người có thể đốt glucose để lấy năng lượng. Tuy nhiên, nhiều bác sĩ quên rằng não cũng có thể đốt một số chất béo để lấy năng lượng. Một số bác sĩ tiến bộ bắt đầu tin rằng dịch bệnh mất trí nhớ trong xã hội có thể được điều trị hoặc ngăn ngừa ít nhất một phần bằng cách tăng lượng chất béo nạp vào ở người cao tuổi, và thậm chí ngừng thuốc statin của họ.
Điều Cần Lưu Ý:
Năm 1961, Tiến sĩ Keys lên trang bìa tạp chí Time. Bài báo mô tả cách chất béo trong chế độ ăn “được chứng minh” gây cholesterol cao, dẫn đến tỷ lệ bệnh tim tăng. Trong 50 năm tiếp theo, bác sĩ và bệnh nhân điên cuồng cố hạ cholesterol bằng một, hai, thậm chí ba viên thuốc. Tuy nhiên, đến năm 2014, bơ lên trang bìa tạp chí Time. Đúng vậy, bơ. Bài báo đi kèm về cách khoa học y tế đã hiểu sai trong nhiều thập kỷ: chất béo và cholesterol trong chế độ ăn không ảnh hưởng gì đến mức cholesterol hay bệnh tim. Phải mất hơn năm mươi năm để các nhà nghiên cứu, bác sĩ và người dân thường lật đổ “ngôi đền” dựng lên cho lý thuyết cholesterol. Điều kỳ lạ và đáng kinh ngạc là nhiều người không phải bác sĩ đã nhận ra lời nói dối này trước khi truyền thông nói về nó. Những người theo y học thay thế và chính bệnh nhân đã vượt qua giới tinh hoa y khoa. Họ bằng cách nào đó biết rằng thuốc statin nguy hiểm hơn mức cholesterol mà chúng được cho là điều trị.
Quay lại thời tôi còn tin học thuyết cholesterol, tôi nhớ có bệnh nhân sợ tác dụng phụ thuốc hạ cholesterol và không chịu dùng. Lúc đó, tôi không rõ tại sao họ cảm thấy vậy, vì tôi quá kiêu ngạo để khám phá sự “ngu ngốc” của họ. Tuy nhiên, họ đã đúng từ lâu. Tôi cố bắt họ dùng ít nhất một liều statin rất thấp để “được bảo vệ”. Họ sẽ giả vờ dị ứng với bất kỳ loại thuốc cholesterol nào tôi kê. Theo thời gian, khi tôi tiếp tục nghiên cứu, tôi dần nhận ra mình không giúp ích gì cho bệnh nhân khi kê statin liều cao (dạng thuốc hạ cholesterol được khuyến nghị nhiều nhất). Tôi bắt đầu giảm dần liều statin của họ sau mỗi lần nạp thuốc theo lịch.
Vì nhiều bệnh nhân của tôi chuyển từ statin liều cao sang liều rất thấp hoặc không dùng, không có sự gia tăng nào về tỷ lệ đau tim. Tuy nhiên, tôi chắc chắn thấy sự giảm đau nhức và cứng cơ, mức năng lượng của họ tăng lên. Trong khi đó, đồng nghiệp tôi bận kê statin liều cao nhất mà bệnh nhân có thể chịu đựng, dù thực tế đã công bố rằng hầu hết bệnh nhân đau tim có cholesterol dưới 200. Các đồng nghiệp bác sĩ của tôi bận biến Lipitor thành thuốc bán chạy nhất lịch sử, chứ không thực sự ngăn ngừa đau tim.
Nhiều bác sĩ ngày nay, dù bắt đầu hiểu lý thuyết cholesterol gây bệnh tim là sai lầm nghiêm trọng, vẫn ngần ngại ngừng statin cho bệnh nhân vì sợ bị kiện và/hoặc hậu quả từ hội đồng y khoa. Thật đáng xấu hổ khi bác sĩ sợ làm điều đúng cho bệnh nhân. Nếu bạn đang dùng statin, hãy trao đổi với bác sĩ về việc giảm liều từ từ. Và, hãy dùng một liều coenzyme Q10 (200mg) hàng ngày cùng statin. Dùng coenzyme-Q10 có thể giảm đau nhức cơ liên quan statin và cũng rất tốt cho sức khỏe tim mạch. Tôi không trách bạn nếu bạn quyết định ngừng statin hoàn toàn. Nếu bạn cảm thấy tôi đang nói quanh co rằng dùng statin là ngu ngốc, nó không bảo vệ bạn khỏi đau tim, và thực sự có thể gây hại bạn theo cách khác, thì bạn đúng. Tôi từng cảm nhận cơn thịnh nộ của hội đồng y khoa vì khuyến nghị phương pháp thay thế tự nhiên cho thuốc kê đơn, và luật sư của tôi hơi e ngại khi tôi nói quá nhiều và phải chịu thêm tiền phạt, hoặc tệ hơn.
Tôi dự đoán một ngày nào đó, lịch sử sẽ nhìn lại lý thuyết cholesterol về bệnh tim và kỷ nguyên statin của y học với sự xấu hổ và bối rối. Nó sẽ được dạy trong trường y như ví dụ về cách nghiên cứu đi sai hướng và cách các công ty dược lớn tác động đến hoạt động y tế để kiếm lợi nhuận. Chúng tôi, những bác sĩ, để các công ty dược lớn điều khiển hoạt động của mình, đồng thời bị hội đồng y khoa đe dọa và/hoặc ép buộc tuân thủ.
Những hành vi đáng xấu hổ như thế này là một phần lý do khiến y học thay thế và vi lượng đồng căn đang thâm nhập và được bệnh nhân chấp nhận là có hiệu quả tương đương. Tôi không thể trách bệnh nhân vì cảm thấy vậy và thử các phương pháp thay thế khác. Nếu điều bác sĩ khuyến nghị là ngớ ngẩn và có lẽ nguy hiểm, bạn có lý do chính đáng để tìm lời khuyên nơi khác về ngăn ngừa đau tim. Chúng tôi, những bác sĩ, có thể cố đổ lỗi cho nhà sản xuất thuốc và tạp chí y khoa về trò hề này, nhưng chính chúng tôi đã ký tất cả đơn thuốc đó…
Làm Như Tôi Làm:
Tôi không bao giờ nghĩ đến hàm lượng cholesterol trong bất kỳ thực phẩm nào tôi ăn. Tôi ăn như tổ tiên tôi đã ăn hàng ngàn năm trước và để cơ thể tôi chăm sóc phần còn lại. Mặc dù chế độ ăn của tôi chứa nhiều cholesterol, mức cholesterol của tôi luôn trong phạm vi bình thường.
Bài Tập Về Nhà:
Vì bác sĩ trung bình thường chậm trễ rất nhiều trong bài tập về nhà liên quan đến lời nói dối này, bạn nên tự làm một chút. Đọc những cuốn sách sau để trở thành chuyên gia về cholesterol và ý nghĩa thực sự của nó với sức khỏe bạn.
Sách:
Huyền thoại lớn về cholesterol (The Great Cholesterol Myth) của Jonny Bowden, Stephen Sinatra, MD. 2015. Được viết bởi một chuyên gia dinh dưỡng và một bác sĩ tim mạch hợp tác tìm ra sự thật của chủ đề phức tạp này.
Sách:
Những huyền thoại về cholesterol: Vạch trần sự sai lầm rằng chất béo bão hòa và Cholesterol gây bệnh tim (The Cholesterol Myths: Exposing the Fallacy that Saturated Fat and Cholesterol Cause Heart Disease) của Uffe Ravnskov, Tiến sĩ Y khoa/Tiến sĩ. Tháng 10 năm 2000. Thông tin hữu ích giúp bạn dễ dàng hiểu được lý do tại sao bạn không nên sợ chất béo và cholesterol.
Nguồn: Berry, K. D. (2019). Lies my doctor told me: Medical myths that can harm your health. Victory Belt Publishing Inc.
Tự học RHM
Website: https://tuhocrhm.com/
Facebook: https://www.facebook.com/tuhocrhm
Instagram: https://www.instagram.com/tuhocrhm/
Ủng hộ page
